― 不安と期待のあいだで ―
この記事でわかること
-
DXが研究者の仕事に与える影響
-
研究者が感じやすい不安の正体
-
自分なりに整理した「変わる部分」と「変わらない部分」
- この記事でわかること
- はじめに
- 研究者がDXに不安を感じやすい理由
- 実際に変わるのは「仕事の本質」ではない
- DXは「研究を楽にする」ためのものではない
- 研究者に求められる役割はどう変わるか
- 今日のまとめ（Lv4）
- 次に考えること（Lv5予告）
はじめに
DXについて調べ始めて、
一番気になったのは、正直ここでした。
「DXが進むと、研究者の仕事はどうなるのか。」
効率化される。
自動化される。
データで判断される。
そんな言葉を見聞きするたびに、
どこか落ち着かない気持ちになりました。
自分がこれまで積み上げてきたものは、
本当にこの先も必要とされるのだろうか。
そんな不安が、頭の片隅にありました。
研究者がDXに不安を感じやすい理由
研究の仕事は、
-
試行錯誤
-
直感
-
経験の積み重ね
こうした、言語化しにくい要素に支えられています。
一方、DXで語られるのは、
-
データ
-
可視化
-
標準化
一見すると、相反する世界に見えます。
そのため、
「研究の勘や感覚が否定されるのではないか」
という不安が生まれやすいのだと思います。
実際に変わるのは「仕事の本質」ではない
いろいろ考えた結果、
今の自分がたどり着いた結論は、意外とシンプルでした。
DXによって変わるのは、
-
研究者が考えなくてよい部分
-
手作業で抱え込んでいた部分
であって、
-
仮説を立てる
-
現象を理解する
-
技術の可能性を考える
こうした研究の本質は、むしろ重要性が増す。
そう感じています。
DXは「研究を楽にする」ためのものではない
誤解しがちですが、
DXは研究者を楽にする魔法ではありません。
むしろ、
-
判断のスピードが上がる
-
比較が容易になる
-
説明責任が増える
結果として、
考えることは増える可能性があります。
ただし、
-
無駄な作業
-
属人化した業務
-
説明のための説明
こうした部分が減る。
その分、
「何を研究するか」
「なぜそれをやるのか」
に時間を使えるようになる。
DXの価値は、そこにあるのだと思います。
研究者に求められる役割はどう変わるか
DXが進むと、研究者には、
-
技術を生み出す力
-
その意味を説明する力
-
他部署とつなぐ視点
がより求められるようになると感じています。
研究だけしていればよい、
という時代ではない。
ただしそれは、
研究者の価値が下がる、ということではありません。
研究者の言葉が、より広い場で使われるようになる
そう考えると、少し前向きに捉えられました。
今日のまとめ（Lv4）
-
DXは研究者の本質的な仕事を奪うものではない
-
不安の正体は、役割の変化が見えにくいこと
-
研究の価値を広げるための仕組みとしてDXを捉えると、見え方が変わる
次に考えること（Lv5予告）
次は、もう少し現実的な話に踏み込みます。
なぜDXは、現場でうまく進まないのか。
研究所で感じてきた「止まりがちな理由」を整理します。
